当一个人拿着凶器向自己砍来时，自己抢过凶手手里的刀把凶手砍死了，这算不算正当防卫？
当一个人拿着凶器，向你砍来，如果将对方杀死，应该属于正当防卫，但法官们会有所争议。（我个人认为如果对方横行霸道，手持凶器，并持刀向你杀来，这种现象应毫无争议，因为他不死，有可能就死，必须勇敢的反击。
按正常逻辑来说明显正当防卫。现实如何判就得看运气了！此时要做守法公民难度相当大！基本靠赌！首先你得别动，先用自己的命去赌一把，赌对方只是用刀吓唬你，砍到你脑门前，刀就停住了;其次，你得在挥刀砍你的电光火石瞬间做出判断，是躲闪还是反击？若是判断对方只是想砍伤，最好是选择躲闪后逃跑（反击法律风险不可控)；若是反击，你还得是搏击高手，确保反击对方的部位不致命（不然又得看运气）；其三，省略一万字；最后，恭喜反应神速、武功盖世、医学渊博的你在符合一切法律规定的前提下成功打死歹徒，此时你最在心里虔诚的请佛祖保佑，再环顾四周是否有摄像头（还不能是坏的！），符合上述条件即为“正当防卫”，回答完毕。
这个有个前提，为什么要砍你，如果是你的过错而导致别人砍你，然后你抢过来反杀，应该会有一定责任，如果不是自己原因是正当防卫，当然，必须要你夺刀以后，对方还是继续攻击，而不是求饶或者跑开，这种情况砍死，就可能防卫过当或者故意杀人了。
当然，我们说一个人情社会，“我死我有理”还是比较有道理的，所以尽量要怂，因为当时情况不是你说了算，不是你认为他要杀你，不是你认为他没有放弃行凶，而是法官认为。所以，尽量认怂或者跑开，事后让警察处理，当然，忍无可忍也是可以的，只是做好最坏打算。
如何看待魁梧男追求女大学生遭拒，持械闯对方老家遭反杀？
所有问题都在于为何被反杀，不是被杀害！反杀就是你要行凶把我杀死，而我在危机时刻奋起反击而将凶手反杀！原本是要杀人，结果被被害人而反杀！被害人属于正当防卫！也如同我在路上行走，而你拿刀追杀我为了保命而反击致凶手死亡，这在生命受到威胁，你死我活的危机中，不反抗只有死了！应该启用无限防卫权！维持良好秩序打击犯罪，提倡和肯定正当防卫！否则百姓哪有安居和乐业呢？
外人入室行凶在法律上坚决不能含糊，只要能证明的确是入室行凶.行凶，室主人对入室行凶者的反抗.不管什么后果都应视为室主人是正当防卫，入室行凶太猖狂了吧，六七十年代地皮流氓们打架都不敢进别人家里打，喊你出来在打，因为他们知道进人家打的话是重罪，不出来就在你家门口等着你。只要你不出去还算是安全的。现在社会在进步法律在不断的健全，怎么会在家里也不安全了呢？人们遇到潜在的危险人民警察为什么还要受威胁者去躲一躲呢，滑天下之大稽。法律主要的作用是震慑和惩罚，不能只是震慑安分守己的人吧。为什么现在大爷大妈没有人敢扶，为什么占座的那么理直气壮，人民警察被人捅了都不敢有人帮。现在真的到了不需要正义的勇敢了吗，法律对安分守己人的反抗一点底线也没有了吗。入室行凶后果自负。
谢邀请∽我认为男女双方发生恋爱关糸，如一方认为不适合中止了恋情己分手，应该各走各的路才对。而不是固执的抱有怀恨心里以杀害夺命的方式继续纠缠威胁强迫对方，这是属于犯罪心里。然而行凶男人恰恰是这种无法无天践踏法律的行凶杀人行为。并多次串入女方家进行野蛮的强制性威胁态度，还多次公然威胁扬言要杀全家，己充分表现了黑恶分子性质的面目。当他再次带刀等凶器串入女方家时，己打算准备将女方杀死，但不如愿碰到人家父母一起在家，在他己动手把刀连续捅入女方之后，其父母怎能眼静静的让歹徒把自己的女儿杀死呢？愤怒的情绪终于逼其父母为救女心切，于是出于防卫阻止目的，愤而合力反杀了该男的行为。无论如何对方岂然不惧法律的约束胆敢入室杀害女儿，杀红了眼的凶手此刻定会恶从胆边生，最后势心定会杀死全家灭口再跳之。如其父母三人不进行防卫反杀手段，全家三口人将被全灭口的凄惨下场！提醒:在中国最忍讳的是别串入它人房屋行凶，行凶者必将遭到灭顶之灾的反杀自卫手段。至于凶手大多是站着进去横着出来把自己的命搭上！处于危及生命紧要关头，任谁都顾不上什么法了。对于入室行凶人其行为都是已构成刑事犯罪行为！也必然受到社会大众群而指责和唾弃！也将受到法律正义的审判！邪恶终不胜正义，正当的防卫保命手段终会受到社会的公认！</p></p>
云南男子持刀砍门遭女孩反杀案，和喝酒男子一起喝酒的人是否也有责任？
理论上讲，在反杀案中，与死者生前一同喝酒的人不应承担责任。
现场有酒后冋死者一同前往唐家的，当分出两类，一是前去助威参与者，二是劝阻者(如先前夺死者刀者)。
法律上后者会以证人出现在案件调查中，无过错。前者在死者的死亡中负有相应的连带责任。无论案件如何处理或判决，前者都要负一定的民事责任，对死者的死亡做出相应金额赔偿。
在这件事情中，与李某一起喝酒的人是否有责任，要看他们在李某当晚的所有言行中起到了什么样的作用。
从整件事情经过的描述来看，最初，李某在村口拦截唐雪时，被朋友拉走，证明这些人都在场。之后，李某多次去唐雪家闹事时，也是被朋友拉开了，证明他们也在场。
与李某一起喝酒的人在这件事情中，大概是这么一种状态，对于李某的各种无礼言行，只是进行了适当的劝阻，并没有做到完全阻止，否则也不会发生那么多事情。因此，这些人对李某可能属于半纵容的情形。当然，也有可能是实在拦不住。
而且，他们每次都随同李某一起，但是每次在事态更加恶化之际，他们又都对李某进行了拉劝。这无疑在这件事情中也算是起到了好的作用，否则，唐雪及其家人可能受到李某的伤害会更大。
因此，从这些人的整体表现来看，可能是功过参半。其实，给人一种感觉，更像是看热闹的，似乎是站在中立的立场上。
有人说，李某闹事时，这些一起喝酒的人早应该报警，这种说法理论上是对的。不过结合实际的话，则另当别论。他们能与李某坐一起喝酒，说明是常在一起玩的哥们儿，怎么可能报警让警察把李某带走，这不符合哥们儿义气的原则。况且，就李某那么魁梧的身材，他们也不会想到李某会身亡，因此，不太可能会报警。
如果说一起喝完酒后这些人都各回各家了，那么李某在作出任何事情，都与他们无关，不需要负任何责任。但他们随从了事情的整个过程，且还有立功的表现。因此，不能轻易说他们有无责任，需要民警对他们进行询问调查，看他们在李某的所有言行中起到了什么样的作用，才能知道是否需要承担责任。这样才可以得出比较客观的结论。
另外还想说一点，朋友聚会喝酒，如果其中有人出了问题，并不是所有一切喝酒的人救都要负责任。这种想法是绝对不可取的，否则，谁还敢聚会喝酒呢，连人与人之间最基本的交际也不能愉快的进行了。需要负责任的，一定是起到了直接或间接作用的人，而不是一起喝酒的所有人。
大家觉得呢？
【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】
在一起喝酒的有没有责任不好说，但一起陪同提刀去唐家砸门的肯定有连带责任，夜半三更大过年的你们上人家去干嘛呢？而且据报道李父也劝说过自家孩子，为什么后面又会发生带人持刀上门事件，不排除有人从中怂恿的嫌疑。另外二十多人都拉不住一个李某？还让他有机会拿菜刀上门？敢问你们这一伙人想将人家女孩怎样，想将唐家怎样？我相信如果没有你们的助威陪同，而是都劝阻李某甚至强制隔离有可能就不会发生这样的悲剧。
