阿富汗战争后，拜登将如何挽救印太战略？
拜登将没有什么印太战略。阿富汗已经是美国人的恶梦，从阿富汗的溃败，将是美国的一溃千里。这说明，非正义的战争是不得人心的。逞一时之勇，只会使自己更加孤立。俗话说，得道多助，失道寡助。美国人沿着这条路走下去，只会使自己失败得更惨。朝鲜战争、越南战争、阿富汗战争，证明了美国人穷兵黩武的穷图未路。与中、俄地区大国对抗，它是毫无出路的。尽管它发动了日、澳、印等地区对抗力量助阵，也是毫无出路的。日本是二战战败国，受战败条约限制，不可能允许它采取出格的军事行动。即使它敢采取军事行动，中、俄力量立即可以让它趴下。澳大利亚没有什么军事实力，它如果采取战争行动，就是它的军队溃亡之时。印度与美、日並非一伙，它也有自己的经济利益。美国用台湾这块牌，也没有什么作用。受中美上海《三个公报》之限，美国人也要更多考虑自己的国家利益。
美国想用常规武器来挽救印太战略目前已经行不通了，经济孤立也行不通，生化武器战略已经失败，现在美国还有两条路可走，一.核弹讹诈，不要脸的耍赖。二.放下身段，全面学习共产党路线，以民为本全球合作，改掉卑鄙手段。想控制别国达到自己幻想只会走向灭亡。
新手做境外虾皮，卖手机壳和耳机，台湾和印尼哪个站点好一些？
肯定是印你呀，台湾那个地方挨科技这么发达，物流这么好也不需要你去卖这手机壳和耳机了，还是印泥那个地方可能好一点吧，你们那地方穷啊，什么都没有，你去卖金额十个当地的情况可能会更好一些。
越南人如何看待黑旗军？
危难之中可利用的一枚棋子，这便是越南人看待刘永福的黑旗军的方式，其实与清朝政府无异。
从广南国王阮福映借助法国人势力建立阮朝之后，越南统治者就一直在夹缝里求生存，阮福映本人就跟子孙交代过，对待法国人，既要有感恩之情，又不可无防人之心。其子明命帝阮福晈主要体现的是后者，通过他反对天主教的措施来看，对法国人的感激之情实在“罕见”。法国人由此也恼羞成怒，逐步加紧了在印支半岛的扩张步伐。
太平天国运动期间，刘永福加入了天地会，算是太平天国运动的外围组织，在两广地区有效地配合了太平天国运动，刘永福也在斗争中成长为一个小头目。
太平天国运动被扑灭之后，这些南方会党组织也四散而去，1865年，刘永福率领所部黑旗军从广西退入越南境内，为了规避清军打击，在势力较薄弱的越南北部扎下脚跟，与各方势力斗争。
此时的刘永福，在越南政府心目中哪里有什么好印象，越北地区山头林立，刘永福部也算是一股割据的外邦兵匪，阮氏王朝恨不能全把他们消灭干净，只是苦于兵力不济，只好采取分而化之的政策，挑动群众斗群众。
在这种背景下，刘永福接受了阮朝的招安，被册封为副提督、提督，帮助阮朝打击另一伙外邦兵匪黄崇英部，他也有三合会的背景。
法国势力也逐渐深入越北地区，清政府看出了法国人的用意，为了杜绝法国人继续北上，不让附属国阮朝全部依附法国，也打起了刘永福部的主意，跟着阮朝学习，把越北的中国割据武装能招安就招安，并给了刘永福正式身份。
坐拥越北阵地，并拥有双重官府身份的刘永福开始发威，陆续在抵抗法国人的纸桥等战役中大放异彩，赢得了双重上司的尊重。
在中法战争中，清军派出援越远征军，与刘永福部和越南军队并肩抗战，互有胜负，刘永福也打过几次胜仗，但装备太差是黑旗军的软肋，因此死伤惨重。
饶是如此，相比越军的孱弱，黑旗军还是打出了风范，刘永福也被主持越北前线军务的主官、娶了明命帝阮福晈六十四个女儿之一的驸马爷、北圻督统黄佐炎公开评价为：北圻长城！
明面上虽然这么说，其实黄佐炎与刘永福私下关系却势同水火，黄佐炎对刘永福立的军功，多半隐匿不报，而刘永福也干脆不听黄佐炎的调度指挥，互相拆台。
对于越南民众来说，本身也分化严重，有的跟随咸宜帝阮福明和尊室说搞勤王运动，有的给法国人当越奸带路党，对前者说来，刘永福的黑旗军当然是可以联合利用的对象、引狼驱虎的工具，对于后者说来，刘永福的黑旗军那自然是腐败清政府万恶旧势力的典型代表，是一种邪恶扰民的黑暗势力存在。
总体来说，越南后世的史书对于刘永福的评价是较为积极正面的，他所率领的黑旗军客观上起到了支持越南人民独立的作用。
刘永福老爷子就是典型姥姥不疼舅舅不爱坏孩子，当时他在中国和越南都不受待见，但关键时刻能顶上去，救国也好，抗战也非他莫属，最后两边都成英雄人物，可惜结局不算好。
貌似中国有能力之人，大部分都是这样待遇，也是千古怪哉事，真尼玛非常中国特色。
我们先看看刘老爷子生平：要不不会明白为何如此。
刘永福（1837—1917）字渊亭，客家人，广东钦州人，祖籍博白东平，清末民初军事人物，原是反清黑旗军将领，1883年率黑旗军参加中法战争，屡败法军。甲午时赴台抗日。1895年5月25日台湾割让后，台湾民众公推巡抚唐景崧为台湾民主国总统，刘永福为大将军。唐景崧内渡后，同年6月刘永福被公推为台湾民主国大总统，但他三拒总统印，以抗日盟主的身份继续领导台湾民众抗日。1917年1月病卒于钦州。
看过生平，我们可知刘永福有三个标签，第一反清黑旗军领袖，第二抗法英雄，第三抗日英雄。
也就是说，他的一生即反清朝反封建，又抗法抗日。哎呀吗，这个法日一连接起来，就想起“日法”了。这一个“日法”就是当时大清帝国的现状，那就是被人不停收拾，今天你踢一脚，每天他踢一脚，今天法国问，强奸爽不爽，明天日本问，性侵爽不爽。
吗的这就是当时中国现状，不亦悲乎。而当时中国，不是亚洲唯一被各种“日法”欺负国家。
亚洲所有能独立国家都是被各种欺负，越南阮氏王朝也如此，阮这姓都看的出他们不会硬，跟中国爱新觉罗王朝貌似差不多。所以一直也是在夹缝中求生存。这就是落后的原罪。
他们皇帝陛下说，对法国人要有感恩之心，也因此法国人他们也是越发不客气，你感恩吗，我当然要步步紧逼，让你做奴才才是最大的感恩啊。
而那时候的刘永福在干嘛？
其实也没干啥大事，就是带着太平天国被打败的剩余部下，逃亡越南，在哪里扎下跟来，建立根据地继续抗清事业。
时间点是1865年，你们想想啊，一个深入别人国家还自立根据地，最后割据称王的家伙，越南人会喜欢吗？貌似大概也许应该是不喜欢的。
不喜欢怎么办，当时是剿灭啊，可惜越南那时候，和现在情况差不多，看着喊的热闹，真要打，貌似也搞不定，于是刘永福就此成为占山为王的山大王。
越南阮氏王朝看来，这貌似也不是办法，再加上刘永福居然在法国人欺负越南时帮越南作战，于是就起了招安心思，你占山为王，无非是混口饭吃，好吧，我官方给你饭吃，也别反我。就这样，阮氏王朝招安刘永福，刘永福也不傻，看看跟随自己那些人，都苦命孩子，于是接受招安就此成越南王朝的人。
不仅如此，还册封提督保留军队，让他们和悍匪黄崇英部火并。
看着眼熟不？这就是水浒传梁山好汉被招安的下场吗？
刘永福和黄崇英都出自天地会吴亚纶部下，二人都是喝过血酒的兄弟。1868年，清军围剿广西天地会势力，天地会分子黄崇英也和刘永福率领队伍退入越南。
其实他们本是同根生，最后却在越南战场互相血战七八年，也是悲哀。
就在他们互相血战档口，法国势力也在悄悄渗透越南北部地区，法国人算盘精明，那就是从越南北部找突破口，最后目标是中国南大门“镇南关”。
镇南关，看名字就知道战略地位重要，而在哪里盘踞主要势力就有刘永福黑旗军。清政府看到法国威胁，有样学样，也和越南一样打起刘永福主意，派人招安刘永福。
就这样，刘永福从一个太平天国余孽，成为被两个国家招安的香馍馍。
领两份工资等于有两份钱啊，这钱都是军饷，要不谁为你卖命啊，于是有钱的刘永福开始招军买马扩展势力，最后成越北地区，越来越强大的地方武装。割据武装势力越来越强，在和平时期肯定是原罪，可在战乱时，就是好事情啊，因为他们反而会成为屏障。
后来的事情大家都知道，中法因为越南开战，而越南为了生存，和中国眉来眼去。
于是中法大战开启。有着中法两国官方身份的刘永福，在这场战役中大放异彩。陆续在抵抗法国人的纸桥等战役中大放异彩，，战败法军无数，赢得了两个国家的尊重。
只不过在越南人哪里评价如何，这就是两说的事情。
因为越南也不算一个国家意见统一的国度，他们也有投降派和抵抗派。
有的跟随咸宜帝阮福明和尊室说搞勤王支持国家抗战维护祖国统一。
有的给法国人当越奸带路党，卖国求荣。
那么刘永福地位和形象就很立体了，正方的爱国者当然认为他是可以联合的枭雄势力，反方的卖国贼则认为他们是越南被殖民的障碍。
可我们要知道，历史是由胜利者书写，这就话正确性，最后赢得政权还是越南民族主义者胡志明，那么作为抗法英雄刘永福，在越南官方当然是正面评价更多，这是基于政治正确也是史实做出的准确评价。
越南人对黑旗军的评价：1940年代：坏➔➔➔1960年代：好➔➔➔1980年代：坏➔➔➔21世纪以后：学界好、民间坏
正文：
首先必须强调一点，当时安南王国对黑旗军以及刘永福总体是满意的，毕竟黑旗军在帮助越南抵抗法国殖民者，所以越南政府授予黑旗军领袖刘永福“一等义勇男爵”和“三宣正提督”的职务。
这可以看做是越南官方对黑旗军的肯定。
其次，之后越南人如何看待黑旗军，表面上看是一个历史评价问题，其实内核是中越关系问题。
比如在1949年以前，越南和当时中国周边其他曾经的藩属国一样，把本国在近代的不幸和落后全归咎于我们几千年来对该国的“压榨”和“剥削”。
所以这一个时期越南人对刘永福以及黑旗军没有任何好感。主要体现在上世纪30、40年代，越南有一位学者叫阮文彬，他在上世纪3、40年代，在越南主流大报《新报》上发表了一系列名为《敌寇黑旗军》的文章；1941年中北书社将其出版成册。
光看书名就知道，阮文彬对黑旗军和刘永福没有什么好话，阮文彬认为“黑旗寇就已经在我越北大地肆意横行……他们所到之处，附近的居民都得供应粮食与服务，但仍遭其烧杀抢掠……黑旗军喝血吃人肉确实如老人家亲眼目睹的一样，我们常说的‘食人军队’指的就是黑旗军。”
不过在这一段时间，越南精英主要精力都放在与法国殖民者斗争，争取越南独立地位上，对黑旗军和刘永福并没有更进一步的研究和评价，可以说阮文彬这本《敌寇黑旗军》就是越南当时关于黑旗军最主流、最权威的评价了。
这种情况一直持续到1962年，北越历史学家们因为当时中越亲密关系，开始觉得有必要“客观而公正”的对黑旗军进行重新评价。
先是北越历史学家阮德能和裴文忠1962年在越南的《历史研究》杂志上发表文章：认为黑旗军虽然在抓人杀人，但是黑旗军杀人的主要对象是敲诈越南老百姓的里长、区长以及那些反对他们的人，并没有胡乱杀人。
随着阮德能和裴文忠的这篇论文，北越历史学界一时之间掀起了一股重新评价黑旗军，批判《敌寇黑旗军》的潮流，比如谭春玲教授在《评价刘永福主要应看积极方面》中提出：“对于黑旗军烧杀抢掠的史料，在使用时要十分慎重”、“在那样复杂和动荡不安的历史条件下，不可以也不应该把所有的责任都归到刘永福和黑旗军的身上”、“我们应该肯定刘永福和黑旗军在越南的积极作用。”
苏明忠在《略评刘永福在越南人民抗法战争中所扮演的角色》一文中表明：“刘永福对越南人民是有功劳的，他的功劳足以永垂越南抗法战争的史册。同时，刘永福本身就是无产阶级出现之前中越两族开始结盟的标志。”
陈文饶教授在自己学术著作《北圻抗法》中认为刘永福是“越中两个民族战斗联盟的代表”；黎文明则指出刘永福和黑旗军是“黑夜里出现了一颗光辉灿烂的明星”。
甚至就连曾经与刘永福共同抵抗法国殖民者的越南抗法将领阮光碧在古稀之年也以亲历者的身份站出来表示刘永福是他“同生共死的好朋友。”
而能给这场“重新评价刘永福与黑旗军”潮流盖棺论定的当属阮玉兰的《对刘永福及黑旗军地位的不同评价和看法》这篇论文，论文核心观点是不管刘永福和黑旗军是否在越北地区烧杀抢掠，那是次要的，也是无所谓的，重要的是刘永福与黑旗军“在越南抗法斗争中的功劳，（我们）应该懂得感激帮助过我们的人。”
而之后中越一系列问题使得越南国内对刘永福和黑旗军的评价在上世纪70年代末到90年代这个阶段，又重新变回了当年阮文彬《敌寇黑旗军》的范式；而随着中越关系正常化、中越经济往来越发紧密，以及越南逐步融入国际社会，越南方面对刘永福和黑旗军的评价再次发生了变化，这一次不像阮文彬那样把黑旗军说的一无是处，也不像上世纪60年代把黑旗军上升到越南人民大救星高度，真正开始客观评价黑旗军。
越南河内人文社科大学
比如越南河内国家大学所属人文社科大学历史系教授范青就认为黑旗军在越南抗法战争中主要角色是配合阮朝军队抗法，虽然是配角但属于至关重要的力量；法国军队害怕黑旗军更甚于阮朝军队。黑旗军尽管有许多劣迹，但是黑旗军与法军作战确实起到了保卫河内以及激励越南民众的作用。
而同样是河内国家大学的资深黑旗军研究专家陈越义教授的态度可能更能代表今天越南历史学界对黑旗军的看法，陈教授表示“作为一个越南人，我认为，在抗法斗争中黑旗军最勇敢，最善战。虽然我们也很希望这支出色的军队是越南人自己的，但我们要诚实地把它归功于中国人。”
当然，我所说的是目前越南历史学界对黑旗军的看法和评价，就越南民间而论，应该说大部分年轻人对历史并不感兴趣，其次，由于越南之前长期“仇华教育”，大部分越南人对黑旗军的看法还是没有脱离80年前阮文彬《敌寇黑旗军》范畴。
参考资料：
《论越南人眼中的刘永福和黑旗军》、《刘永福率领黑旗军援越抗法的越南视角研究和评价》、[越]《评价刘永福主要应看积极方面》、[越]《略评刘永福在越南人民抗法战争中所扮演的角色》、[越]《北圻抗法》、[越]《对刘永福及黑旗军地位的不同评价和看法》
